Psühhopaadid: kahetsus tagajärgedeta

Isegi psühhopaadid võivad otsuseid kahetseda - kuid ärge õppige neist

Isegi psühhopaadid tunnevad kahetsust - kuid see emotsioon ei mõjuta neid. © Erniel Henning / freeimages
ettelugemist

Psühhopaatilise iseloomuga inimesed võivad ilmselgelt kahetseda. Nagu eksperiment näitab, kahetsevad nad tagantjärele mõnesid otsuseid. Ilmselt aurustub see negatiivne emotsioon taas väga kiiresti - erinevalt tervetest inimestest ei mõjuta see edasisi otsuseid vaevalt. Lühidalt öeldes ei näi psühhopaadid emotsionaalsete kogemuste põhjal õppivat.

Psühhopaate peetakse isekasteks, kalkuleerivateks, mitte eriti empaatilisteks ja üldiselt külmaks. "Neid iseloomustab püsiv antisotsiaalne käitumine ja nad ei näi kahetsevat oma tegevuse negatiivseid tagajärgi, " kirjutavad New Haveni Yale'i ülikooli Arielle Baskin-Sommersi teadlased. "Öeldakse ka: psühhopaatilised inimesed ei vaata kunagi kahetsusega ega kõhklusega tagasi." Kuid võib-olla ei vasta see osa eeldusest tõele, nagu soovitab psühholoog ja tema kolleegid.

Otsused varanduse rattal

Teadlased on uurinud, kuidas psühhopaadid otsuseid langetavad. Selleks värbasid nad spetsiaalselt vabatahtlikke piirkonnas, mis on tuntud kõrge kuritegevuse määra poolest: kasutades lendlehti, mis nõudsid riskantset käitumist, näiteks hasartmängud, narkootikumide kuritarvitamine või muu selline. Seejärel uuriti 62 sel viisil leitud meest psühhopaatiliste isiksuseomaduste osas.

Siis peaksid nad osalema õnnemängus ja võitma nii palju punkte. Kuid need olid kaks õnnelikku ratast - mis sarnanes ruletile -, mis olid saadaval igal juhul erineva punktisumma saamiseks ja kaotamiseks. Neist ühe ratta puhul pidid katseisikud iga ringi uuesti otsustama, pärast seda, kui nad olid näinud, millise tulemuse teine ​​ratas oli varem saavutanud. Pärast igat vooru küsiti neilt ka seda, kuidas nad end tulemuse ees nägid.

Kahetsus ei mõjuta

Üllataval kombel selgus, et kui väljendunud psühhopaatiliste tunnustega mängijad olid ühe vooru jooksul teinud halva valiku ja näiteks kaotusi kandnud, kahetsesid nad mõnikord oma otsust - sama sageli või isegi sagedamini kui psühhopaatiliste tunnustega vaevalt esinevad isikud. kuva

Kuid seal oli üks oluline erinevus: psühholoogiliselt segamatute inimeste puhul täheldasid teadlased, et süles süles tegi otsust osaliselt eelneva kahetsuse tugevus. Negatiivsel kogemusel näis järgmistel valimistel olevat sarnane mõju tegelikel võiduvõimalustel. Kuid psühhopaatide puhul mitte: nad vaevu lasksid end juhtida emotsioonidest, mida nad olid varem tundnud, ja jätkasid riskantsete otsuste langetamist ka pärast korduvaid ebaõnnestumisi.

Põhjus ajus?

Teadlaste jaoks näib see selge: psühhopaatidele tüüpiline käitumismuster, mille kohaselt otsuseid tehakse peaaegu ilma kaotusi arvestamata, ei põhine suutmatusel ega negatiivsetel tunnetel tunda. Tundub, et nad lihtsalt ei arvesta nende emotsioonidega edaspidiseks otsustamiseks.

Huvitav: otsuste tagantjärele hindamiseks ja neist õppimiseks on vaja vastuolulist mõtlemist. Teisisõnu, peate mõtlema, mis oleks juhtunud, kui oleksite teinud teise valiku. Kuid nendes ajupiirkondades, mis vastutavad seda tüüpi mõtlemise eest, on psühhopaatidel sageli struktuursed ja funktsionaalsed puudused.

Selektiivne taju selgitusena

Nende ebaloomulikult väljendunud valikuline ettekujutus võib mängida rolli ka psühhopaatide otsustuskäitumises, usuvad Baskin-Sommer ja tema kolleegid. "Katses kutsusime katsealuseid üles võitma võimalikult palju punkte. See võis nende tähelepanu suunata, nii et nad olid liiga palju mängus kõige suurema väljamakse jaoks ja ülehindavad oma võiduvõimalusi, mis on oodata kaotuse korral kahetsusväärseks Teisest küljest pöörasid nad ebaharilikult vähe tähelepanu, "kirjutavad teadlased.

Tulevikus soovib meeskond täpsemalt uurida, millised mehhanismid viivad selle tasakaaluni jõudmiseni: "Meie jaoks on oluline protsesside dešifreerimine emotsionaalse kogemuse ja otsuste langetamise silmatorkava eraldamise taga. Mõista psühhopaatia kognitiivseid ja neurobioloogilisi juuri, "järeldavad teadlased. (Proceedings he he National Academy of Sciences, 2016; doi: 10.1073 / pnas.1609985113)

(PNAS, 30.11.2016 - DAL)