Kas ajukahjustus teeb kuriteoks?

Aju moraalsele võrgule kahjustamine võib suurendada kalduvust kuritegevusele

Kas ajukahjustus võib muuta meid õigusrikkujateks? Ja kas me vastutame siis oma tegevuse eest? © Jinga80, Phonlamai / mõttekoda
ettelugemist

Vigastatud moraal: kui keegi muutub kriminaalseks, võib osaliselt olla süüdi tema aju kahjustamine. Kurjategijate aju skaneerimine viitab nüüd sellele varem vastuolulisele seosele. Seega soosib see kalduvust kuritegusid toime panna, kui moraalse käitumise eest vastutav võrk on kahjustatud. Kuid see ei tähenda, et iga sellise ajukahjustusega inimene muutub automaatselt kriminaalseks, nagu rõhutavad teadlased.

Mis teeb inimese kriminaalseks? Ja millist rolli mängivad meie moraalses käitumises neuroloogilised kahjustused või kõrvalekalded? Ikka ja jälle on juhtumeid, kus ajuvigastused näivad olevat kuritegude või vägivaldsete tegude põhjustajad. Nii sai ameeriklane Phineas Gage sotsiopaadiks pärast seda, kui raudpolt oli läbinud tema aju esiosa.

Veel jultunum näide on mõrvar Charles Whitman, kes tappis 16 ja sai vigastada 31 inimest. Kui arstid tema kolju uurisid, leidsid nad paremas parietaalses kõhus suure ajukasvaja. Kas ta oleks Whitmani vägivallaaktide juurde ajanud? Varasemad selleteemalised uuringud pole kindlaid tulemusi andnud - osalt seetõttu, et mõnel kurjategijal tuvastati kahju väga erinevates ajupiirkondades.

17 kurjategijat uuris aju

Seost otsides on Ryan Darby Bostoni Harvardi meditsiinikoolist ja tema kolleegid uurinud 17 juhtumit, kus varem süütud inimesed said pärast ajukahjustusi kriminaalseks. "Enamik neist patsientidest on toime pannud vägivallaaktid, näiteks mõrvad, kallaletungid või vägistamised, " teatavad nad.

Teadlased uurisid, kus neil patsientidel ajukahjustus oli, ja analüüsisid esimest korda ka seda, millised ajuvõrgud olid mõjutatud. Aju aktiivsuse uuringutest on teada, et teatud ajupiirkonnad on funktsionaalselt seotud - nad töötavad koos konkreetsete ülesannete jaoks, isegi kui nad asuvad ruumiliselt suhteliselt kaugel üksteisest. Pärast sarnast seost vaatasid teadlased nüüd kuritegelikke patsiente. kuva

Esmapilgul täiesti erinev: 17 karistuse ajukahjustused. PNAS

Muud piirkonnad, kuid sama võrk

Ja tõepoolest: esmapilgul näis, et 17 inimese ajukahjustus paikneb väga erinevates piirkondades. Kuid võrguanalüüs näitas, et nad kõik kuulusid samasse funktsionaalsesse võrku. "Oleme leidnud, et see võrk on seotud tervete inimeste moraalsete otsuste tegemisega, " selgitab Darby.

Täiendav analüüs näitas, et see võrk hõlmab ajupiirkondi prefrontaalses ajukoores, eesmist lobe ja aju hüvituskeskust akumulatsiooni tuumas. "Kuritegeliku käitumisega seotud kahjustused on seega funktsionaalselt seotud piirkondadega, mis vastutavad väärtuspõhise otsustamise ja võimaluste loomise eest, kuid mitte empaatia ja kognitiivse kontrolli eest.", kirjutavad teadlased.

23 muu kriminaalse ajalooga neuroloogilise patsiendi ülevaatest selgus, et ka nemad mõjutasid sama ajuvõrku.

Pole paratamatut saatust

Mida see aga õiguskaitse ja kohtusüsteemi jaoks tähendab? "Meie tulemused võivad aidata mõista, kuidas aju talitlushäired võivad kuritegelikule käitumisele kaasa aidata, " ütleb Darby. "Kuid kriminaalse käitumise ennustamisel on oluline neid teadmisi mitte ülehinnata."

Nagu teadlased märgivad, aitavad inimesed muutuda kuritegelikeks või vägivaldseteks lugematul hulgal muid tegureid - sealhulgas geneetika, varases lapsepõlves kogetud kogemused ja isiksuseomadused. "Sellised ajukahjustused võivad seetõttu suurendada kuritegeliku käitumise riski, kuid neid ei tohiks tõlgendada vältimatu või ainsa põhjusena, " märgivad teadlased.

Võlaküsimus on endiselt lahtine

Sama keerukas on ka maksevõime hindamine sellistel juhtudel: "Ajukahjustuse olemasolu lihtsalt ei vabasta meid, seega kas me Ta võib oma käitumise eest vastutada või mitte, "sõnas Darby. "See on küsimus, mille lõpuks peab ühiskond ise otsustama."

Tegelikult on nüüd aju skaneerimise abil võimalik kindlaks teha, kas ohver käitub ettevaatamatusest või rikub teadlikult reegleid. Kuid see on ainult tegutsemise hetkel ja mitte tagantjärele. Seetõttu peavad kohtud praegu otsustama teo vastutuse ja õiguslike tagajärgede üle üldise konteksti alusel ja see on ilmselt sama hästi. (Riikliku Teaduste Akadeemia toimetised, 2017; doi: 10.1073 / pnas.1706587115)

(Bethi Iisraeli Diakoonia meditsiinikeskus, 19.12.2017 - MTÜ)