Faktide kontroll: kriitikavaba grupp

Sotsiaalühiskond muudab selle võltsuudiste suhtes vastuvõtlikumaks

Kas käitume grupikontekstides kriitilisemalt? © Gpointstudio / mõttekoda
ettelugemist

Paljude silmade alt näeb rohkem kui kahte: Kes on teiste inimeste seltsis, on ilmselt vähem kriitiline kui üksi. See soovitab katsete sarja. Selle kohaselt kahtlesid subjektid uudisteallikatest saadud teavet ja avaldusi harvemini, kui nad pidasid end grupi osaks. See kehtib isegi puhtalt virtuaalse ühiskonna kohta sotsiaalmeedias. Vaatletud nähtus võiks seega aidata selgitada, miks võltsuudised levisid sotsiaalvõrgustikes nii kiiresti ja näivad filtreerimata.

Vähemalt pärast Donald Trumpi valimisvõitu on võltsuudised ja "alternatiivsed faktid" kõigi huulil: nad on poliitikas märatsevad, ringlevad Facebooki ja Co filtrimullides ning tegutsevad Twitteris arvamuskujundajatena. Sotsiaalmeedia kui suutmatus sellise desinformatsiooni autoritele on nii populaarne, kuna need levivad seal väga kiiresti.

Aga miks see nii on? "Me teame väga vähe sellest, kuidas uut teavet neis kontekstides tajutakse ja mis on ennekõike see, kas ja kuidas neid üle vaadatakse, " märgivad Youjung Jun ja tema kolleegid New Yorgi Columbia ülikoolist. Näiteks kas inimesed käsitlevad uudiseid ja kuulujutte sotsiaalvõrgustike ümber teisiti kui teistes olukordades? Täpselt seda küsimust on uurijad nüüd uurinud - ja leidnud, et see on hämmastav.

Võltsuudised levivad kiiresti selliste sotsiaalvõrgustike kaudu nagu Facebook. © Thinkstock

Võltsuudised või tõene sõnum?

Teadlased uurisid oma uuringu jaoks, kuidas sotsiaalmeedia kasutajad hindavad seal laialt levinud memoartikleid. Nad viisid 36-aastaselt läbi kaheksa erinevat katset kokku 2000 katsealusega. Katsetes peaksid osalejad muu hulgas hindama pealkirjade loogikat, hindama allikate usaldusväärsust või kritiseerima artiklites sisalduvaid väiteid.

Näiteks pidid subjektid ühes testis märkima tekstisõnumites esitatud väited tõeseks või valeks või märkima need faktide kontrollimise märke abil kontrollitavaks. Kui mõned osalejad nägid ekraanil olevaid sõnumeid lugedes ja hinnates ainult enda nime sisselogituna, nägid teised, et lisaks neile oli eksperimendi jaoks loodud sotsiaalvõrgustikus veel palju kasutajaid olid aktiivsed. Nagu tulemused näitasid, oli see erinevus ülioluline. kuva

Grupi kontekst muudab selle kriitikavabaks

Kõik katsed näitasid selget mustrit: need, kes on kaasinimeste seltsis, on vähem altid teabe ja avalduste kopeerimisele. Need, kes on üksi, seevastu loevad kriitilisemalt. Tegelikult on see tõsi ka siis, kui puudub otsene sotsiaalne suhtlus - teised esinevad lihtsalt nukrana, kuid esinevad virtuaalses keskkonnas.

Aga miks see nii on? Youjung Jun ja tema kolleegid esitavad kolm võimalikku seletust. Ühest küljest võib vaadeldav käitumine olla nn sotsiaalse laiskuse väljendus. Selle sotsiaalfüsioloogilise nähtuse järgi pingutavad indiviidid ühise eesmärgi nimel töötades vähem rühmas, eriti kui nad kahtlustavad, et nende individuaalset sooritust niikuinii ei tajuta. Eksperimendis võisid katseisikud usaldada oma "kolleege" ja jätta faktide kontroll nende hooleks, usub meeskond.

Tähelepanu vajub

Teiseks võimaluseks on teadlaste sõnul soov kohaneda sotsiaalsete tavadega. See hõlmab näiteks seda, et me ei taha asjatult muretseda rahutuse või süvenemise pärast. "Seetõttu võivad mõned inimesed kõhklemata väljendada oma kahtlusi esineja usaldusväärsuse osas või avalikult avaldada arvamust teiste arvamuse kohta, " kirjutab meeskond.

Ja last but not least, teadlased kahtlustavad, et sellesse rühma kuuluvad inimesed on lihtsalt vähem tähelepanelikud kui omaette. "See võib olla midagi, mis on omane kõigile rühmadele, " kirjutavad Youjung Jun ja tema kolleegid. Seega oleme evolutsiooni käigus õppinud tundma end rühma kaitsmisel turvalisemalt.

Mis savannil esivanemate jaoks tõsi oli, selgub nüüd sotsiaalmeedia kontekstis: rühmas väheneb indiviidi tähelepanu. Tegelikult näidati, et ka rühmas osalejad uurisid fakte hoolikamalt, kui neile meenutati vahetult enne katset valvsust.

Apellatsioon kriitilise vaate jaoks

Tulemused aitavad Youjung Junil ja tema kolleegidel paremini mõista, kuidas grupi kontekstis teavet käidelda. Uuring pakub veel ühe seletuse, miks võltsuudised levisid sotsiaalmeedias nii kiiresti ja näiliselt filtreerimata. Selle nähtuse vastu võiksid olla kõige sagedamini käsitletavad lähenemisviisid, näiteks automaatsed algoritmid või inimese moderaatorid kui faktide kontrollimise juhtum.

Palju olulisem on aga suurendada elanikkonna tähelepanu probleemile ja õpetada inimesi kriitilisele vaatele. "Kuigi me ei saa pidevalt keskenduda tähelepanu suurendamisele, oleks meil hea oma rühmatase tarkuses kahtluse alla seada, " lõpetavad teadlased. (Riikliku Teaduste Akadeemia toimetised, 2017; doi: 10.1073 / pnas.1700175114)

(PNAS, 24.05.2017 - DAL)