Otsus CRISPRi patendivaidluses

USA patendikohus lükkas patendiõiguse geenide silla suurendamise vastu laial instituudi vastu tagasi

Kas varsti on ihaldatud CRISPR / Cas 9 jaoks kaks patenti? © mõtteloom
ettelugemist

Asi on teadusuuringutes, kuulsuses ja miljonites dollarites: USA patendikohtus on kaks uurimisinstituuti mitu kuud vaielnud CRISPR / Cas9 geenikääride patendi üle. Nüüd on kohtunikud tagasi lükanud California ülikooli taotluse tagasi võtta oma oponendi, Broad Institute'i patent. Tulevikus võiks ihaldatud biotehnoloogia jaoks olla isegi kaks patenti: üks kõigi CRISPR-i rakenduste jaoks ja teine ​​nende kasutamiseks kõrgemates rakkudes.

Vaidlus CRISPR / Cas9 geenilõikamise üle näitab, kui kiiresti võivad isegi alusuuringud sattuda kibedatesse konfliktidesse. Sest nagu paljude murranguliste avastuste puhul teaduses, ei tähenda see ainult teadmisi ja edusamme, vaid ka kuulsust ja raha.

Kaks konkureerivat patenditaotlust

Vaidlus sai alguse 20ß12, kui California ülikool koos CRISPR geenikääride avastajate Emmanuelle Charpentieri ja Jennifer Doudnaga taotlesid USA-s biotehnoloogilise protsessi patenti. Esmalt olid nad algselt bakteriaalse molekuli muundanud geenikäärideks ja kasutanud neid bakterirakkude DNA tükkidel.

Kuid mõni kuu hiljem esitas bioinsener Feng Zhang Massachusettsi tehnoloogiainstituudi laiast instituudist CRISPR-ile patendi. Tema mõttekäik: Ainult tema ja ta meeskond olid esimest korda tõestanud, et geenikäärid saab kasutada ka eukarüootsetes rakkudes ning seeläbi ka inimestes ja loomades.

Ehtne panus või liiga ilmne?

Kui USA patendiamet andis 2014. aasta kevadel üllatuslikult laiale instituudile patendi, selle põhimõtte kahe avastaja asemel, esitas California ülikool selle vastu kohtuasja. Nende põhjendus: samm bakterirakkudest eukarüootideni ei nõua ühtegi leiutamisastet ja seetõttu ei saa seda eraldi patenteerida. kuva

Nüüd aga lükkas USA patendikohus selle kohtuasja tagasi: "Laiinstituudi argumendid on meid veennud, et mõlema patenditaotluse sisu on erinev ja seetõttu patenteeritav, " seisis kohtuotsuses.

"Sellel pole mõtet"

Lihtsamalt öeldes tähendab see, et Lai Instituut säilitab oma patendi, ehkki nad pole ühiste separaatide leiutajad. Nüüd võivad nad anda litsentsi geenikääride kasutamiseks kõigis eukarüootsetes rakkudes - seega ka inimeste, loomade ja taimede tulusate rakenduste jaoks. CRISPRi avastajad seevastu peavad oma patenti veel ootama.

Doudna ja tema kolleegide sõnul on USA patendikohtu otsus mõttetu. California ülikool kaalub endiselt kohtuotsuse edasikaebamist. "Broadil on nüüd roheliste tennisepallide patent, " ütleb Doudna. "Kuid me saame patendi kõigile tennisepallidele. Ma ei usu, et sellel oleks mingit mõtet. "

Topeltlitsentsid?

Kui Doudna ja Co saavad ka oma patendi, mis on tõenäoline, võib see tähendada, et tulevikus vajavad kõik ettevõtted, kes soovivad CRISPR / Cas9 inimestele või loomadele rakendada, kahte litsentsi: üks protseduuri leiutajaid ja üks Lai Instituut, sest nad soovivad samade geenikääridega manipuleerida eukarüootsete rakkudega.

Juba nii Broad Institute kui ka Doudna, Charpentier ja Co on juba müünud ​​litsentse CRISPRi edasiarendamiseks teatud rakenduste jaoks mitmesugustele ettevõtetele, sealhulgas agrokeemiakontsernile Monsanto. Kui suurel määral peavad nad tulevikus hankima teiselt osapoolelt teise litsentsi, on praegu veel lahtine.

Ei saa välistada, et mõlemad vaidluse pooled sõlmivad kokkuleppe. Igal juhul jätkub vaidlus tulusate geenikääride üle ja jääb põnevaks.

(Loodusuudised / Teadus, 16.02.2017 - MTÜ)